如何做情报分析？
《情报分析心理学》读书笔记
如何做情报分析？要点是什么？
情报分析有特定的步骤，其中竞争性假设分析法（ACH）最为关键。
情报分析四步走
界定问题提出假设
分析质量和时间两者不可兼得，与其分析一个质量较低的大问题，不如缩小命题，获得一个质量更高的信息分析。
在分析之前，我们需要确定所有需要考虑且具有一定合理性的假设。我们可以先通过手头已有的信息、咨询专家、头脑风暴列出尽可能多的观点清单，再从中筛选出合适的数量，深入分析，这些假设并不排除欺骗的可能。
搜集信息
搜集信息时不要夹带自己已有的认知成见，尽可能从不同角度出发去搜寻素材，摈弃偏见可能会有意外的收获。
分析信息评估假设
同样的证据可能符合多个假设，可能我们原先认为最可能的假设并没有明显的胜出优势。因此我们会需要尽力反驳假设，反驳的威力比支持更大。
撰写报告持续监控
撰写信息分析报告时信息分析的必要步骤，即帮助理清思路和逻辑，也明确自己的判断。
此外，我们的分析结论只是当下的，会随着更多信息的披露而发生变化，需要事实补充证据，重新评估假设。
竞争性假设分析法（ACH）
有些认知局限会使我们很难做出预见性的信息分析，而竞争性假设分析法仔细衡量了不同的假设，能够帮助最大限度减小认知局限的影响。
竞争性假设分析法的关键是，要求分析人员切实提出所有合理的可能答案，通过相互展开竞争性比较来完成分析，而不是逐一分析可能性。
通过一下八个步骤，我们可以更轻松地完成竞争性假设分析。
一、确定需要考虑的可能假设
组织一队拥有不同观点的分析人员对各种可能性开展头脑风暴。
通常情况下，个人很难考虑到所有可能性，有必要让不同背景的人进行头脑风暴，从而想出尽可能多的可能性。然后我们需要剔除那些已被证伪的假设，保留所有被别证实也未被证伪的假设。对于这些假设，我们最好约束在 4 个以内，超过 4 个要进行分组。
二、列出支持或反对各种假设的重要证据和论据
我们需要列举影响假设判断的所以因素，既包括可靠证据，也包括其他分析人员对分析对象的假定和逻辑推论（这种论据可能会产生先入之见会影响到最终判断，因此需要考虑进去）。具体遵循如下步骤：
- 列出适用于所有假设的通用性证据
- 单独考虑每个假设，列出正反面证据
- 对于每个假设，自问若假设成立，什么事件可能会发生，找出缺失证据
三、建立以假设为横行、证据为竖列的矩阵（横向考察，关键）
对各种证据和论据的诊断价值进行分析，即确定哪些在判断假设的相对可能性时最为有用。
- 从步骤一拿来假设，从步骤二拿来证据和论据，建立矩阵
- 分析各项证据于各个假设之间的联系，每次抽取一个证据，思考它究竟在多大程度上与各个假设相符。我们需要在每个空格回答一个问题——「如果这个假设正确，那么见到这个证据的概率有多大」。我们可用+-？等符号表示可能程度。进一步，我们也可以分成证据的重要程度和对各项证据被隐藏、操纵、伪造的难易程度两个指标。
- 判断各个证据的诊断价值，越能影响判断各个假设的相对可能性的证据越有价值
四、精简矩阵
重新思考假设，剔除那些不具有任何诊断价值的证据和论据。
如果此时我们发现证据与假设不相符，那么就需要重新考虑和表述各个假设。为了涵盖所有关键选项，是否需要添加新假设，或者进一步明确假设间的区别？如果区分两个假设的证据很少，或者根本没有，是不是应该把它们合为一个假设？
同样，我们也需要重新考虑证据。在考虑哪些假设最可能或最不可能时，我们有没有受到尚未被列入清单的证据影响？从矩阵中剔除的证据，我们需要列清单记录。
五、就各个假设的相对可能性得出暂时结论（竖向考察）
尝试用证伪而非证实假设。
评估不同假设的相对可能性时，首先应当寻找那些能够否定或至少认定某假设可能性极小的证据或逻辑推论。我们可以按照"-“多少来排序，然后重新思考证据与假设之间的本质。此时我们常常会发现，判断的依据实际上是很少几个因素，而不是原先认为的可能影响到观点的大量信息。
这里需要注意一点，矩阵只是工具，不应支配最终结论，而应清晰反映我们的判断——哪些要素重要，这些要素与各个假设可能性之间的联系，结论仍然由我们来决定。如果矩阵显示的结果不被我们认可，那应该是矩阵中遗漏了能对我们思维产生重要影响的要素，我们应当把这些要素重新列入矩阵。如此，我们被迫在那些起初被认为不太可能的假设上花费更多时间来分析，被迫去探索新的领域，被迫去更公平对待所有选项。
完成了本步骤，这个矩阵就成了我们整个思维过程的简要记录，今后也可以用它来审查当初得出结论的过程。
六、分析结论对于少数关键证据的敏感程度
思考关键证据出现错位、误导或适用于不同解释时会对分析产生什么后果。
步骤三我们已经确定了诊断价值最高的证据和论据，并在步骤五运用它们对各种假设做出了暂时判断。现在我们要回过头，重新审视那些会对我们的分析结果产生方向性影响的关键假定条件或证据：理解和解释前提假定条件是否有问题？是否存在其他解释或理解？这些证据会不会不完整并有误导作用？证据来源是否可靠？
例如，我们参考一些榜单时，可以质疑这些榜单可能被分析对象公关。我们可以站在分析对象的立场上评估他们采取欺诈行为的动机、成本、机会、收益等。
我们分析出错，通常是因为我们并未质疑的关键假定条件被证明无效。分析人员应该确定并质疑自己的假定条件，但说起来容易做起来难。不过竞争性假设分析能帮助我们快速定位需要重新审视的关键假定。
七、报告结论
讨论所有假设的相对可能性，而不仅仅是最有可能的那个假设。
如果有多个假设不能够被证伪，那么我们应当在报告中把它们全部包括进去。
在描述可能性时，应该使用概率值，「可能」、「多半」等描述性的词汇会向读者和过段时间阅读的自己传递模糊的信息。
八、明确未来观察中应该注意的标志性信息
它们可能预示事件正朝预料之外的方向发展。
我们分析得出的报告只是暂时的，形势会变，新信息也可能会被不断披露出来，我们有必要提前明确哪些事情值得注意或警惕，以便之后修正我们的结论。